domingo, junho 15, 2014

Lula sabe qualificar quem xinga, porque sabe xingar como ninguém



Lula é um exemplo de respeito e educação?  
Lula chamou os que vaiaram Dilma de moleques e os que xingaram de gente sem educação. Ele tem legitimidade para qualificar quem xinga. Pois entende de xingamento. Sempre destratou e agrediu verbalmente adversários. O Presidente Itamar foi uma de suas vítimas. 
Vejam o que registra a Folha de São Paulo do dia 08 de maio de 1993, Ano 73, nº 23.411. Repito: não sou a favor de xingar. 
http://acervo.folha.com.br/fsp/1993/05/08/2/#

A casa de veraneio do governo estadual e hospital para tratamento de câncer


Fiquei dias pensando sobre o conteúdo da propaganda partidária do PC do B, recentemente exibida nas redes de televisão. O que realmente expressa a mensagem do pré-candidato a governador, Flávio de Dino, quando trata da casa de veraneio do governo estadual? 

Sinceramente não consegui ver nexo entre a privatização, a venda da casa, e a construção de um hospital de tratamento de câncer. Se o pré-candidato focasse mais a necessidade e a importância do hospital de tratamento de câncer teria lucrado muito mais eleitoralmente. Mas soou estranho a avaliação do preço da casa em vinte milhões e a justificativa para sua privatização: festas, lagostas etc. 

Primeiro ponto. As festas lá realizadas, até hoje e em todos os governos passados, não são motivos suficientes e convincentes para que esse patrimônio público seja vendido, privatizado. Trata-se de uma visão animista da situação. Casa não faz festa, não é culpada pelo tipo de uso que se faz dela. Casa é coisa inanimada.

Segundo ponto. Onde 20 milhões constrói e equipa um hospital de tratamento de câncer?  É preciso se desfazer desse patrimônio público para construir esse hospital? Privatizar, entregar a particulares essa área beneficia o povo em quê? 

Creio que em nada beneficia o povo, mas a algum ou alguns empresários. Vai ser mais um trecho de praia privatizado e em benefícios de poucos. Além de ser mais uma brecha para levantarem torres para além da faixa de dunas. Edificações que estão alterando a ventilação e mudando a paisagem de uma forma nada racional. Como esse prédio em construção que aparece na foto, que simplesmente tomou uma área no sopé de uma duna, bairro São Marcos. 

A casa de veraneio do governo estadual pode e deve ser utilizada de outra maneira, de forma útil para povo e à serviço do povo. Inúmeros serviços e atividades podem ser ali desenvolvidas. Como um governo que aluga diversos prédios pode quer vender um prédio? Seria mais interessante falar em construir novos prédios para abrigar diversas secretarias e escolas que estão em prédios alugados. 

A mudança não vai eliminar esse sistema de aluguéis hoje existente? O que vai ser feito em relação a esse esquema de aluguéis? 

Vai ter maior serventia e significado público em respeito ao erário se o pré-candidato a governador, depois de assumir, se chegar a assumir, fizer um levantamento sério sobre a casta que recebe dinheiro público sem trabalhar. Implantar a transparência e que se saiba exatamente quem são os funcionários da CAEMA, UEMA etc. 

Existe uma casta que ganha salário sem trabalhar e para mudar tem que extirpar esse parasitismo sem nenhuma complacência. Que tal implantar ponto eletrônico e exonerar os que estão recebendo sem trabalhar? Que tal extinguir 20% dos cargos comissionados, de confiança etc.? Não seria inovador destinar parte dos cargos de confiança para estágio de jovens recém formados, selecionados através de provas? 

O hospital para tratar de câncer é uma excelente ideia e de grande valor humano, pois as crianças e os pobres dos Maranhão precisam ter a chance de tentar a cura para essa enfermidade com bastante casos registrados. Mas casa de veraneio do governo estadual está mal colocada nessa história.

O local da atual rodoviária é excelente para construir um hospital. Basta fazer outra rodoviária antes do aeroporto que sirva para a integração do sistema de transporte rodoviário e ferroviário. Deve aproveitar para criar a companhia estadual de transporte urbano, usando VLTs. Os trens de passageiros de São Paulo são empreendimentos do governo estadual. Agora, aliado dos tucanos, não vai ter como dizer que não sabe disso.  A região do Cariri  (Ceará) é servida por VLT, trecho entre Crato e Juazeiro. Instalar um VLT no trecho entre Miranda do Norte e São Luís é totalmente viável, isso se o interesse dos donos de Vans, de micro-ônibus não forem maiores do que o interesse Público. 

A casa do veraneio deve ficar como patrimônio público, todos os governos possuem cerimoniais, precisa saber administrar e dosar. Os jardins do Palácio dos Leões vão ficar abertos para os serviços das bike-lanches? 

A privatização dessa casa é armar a espoleta para um desgaste logo início do governo. Que mudança existe nisso? 


sábado, junho 14, 2014

Xingamento, vaias e "democracia" seletiva


Realmente vimemos um momento muito singular, momento de baixo grau de Política de nossas instituições Políticas. O PT e PSDB protagonizaram nada comparável ao que anunciavam antes da chegada ao poder. O debate hoje imposto é um bate boca agressivo de mesa de barzinho de esquina. 

O que de fundamental está se debatendo de interesse público? Qual proposta e medidas para ampliar o espaço democrático? Nada! 

O que ocorre nesse momento é uma escalada do fechamento da contestação. Estreitamento visível do espaço público enquanto democrático. Ninguém pode querer só para si a civilidade sem demonstrar que ela é um valor válidos para todos.  

O governo federal e o estadual paulista, por exemplo, ilustram bem essa incongruência. A polícia paulista protagoniza um festival de brutalidade e excesso contra civis desarmados. O governo federal empenha-se em criminalizar movimentos e monta uma barreira militar bizarra contra civis que querem protestar. Não só isso. Estão detendo e prendendo cidadãos preventivamente por vinculando-as a protesto. Prisões preventivas para atos não consumidos. Por uma razão de estado o cidadão tem seus direitos civis e políticos prejudicados sem nenhuma motivação. Isso é o quê?

Democracia que não garante direitos civis e políticos? Estranho. Mais estranho é o silêncio de grande parte da intelectualidade brasileira, principalmente a auto-batizada  de progressista, de esquerda etc. Existe intelectual que aluga seu senso crítico e passa a agir seletivamente diante dos fatos como exercício de cumprir o expediente aos patrões? Não. Primeiramente não está sendo intelectual, mas um agente do aparelho de estado ou do aparelho partidário. Não serve à crítica e ao esclarecimento, serve unicamente aos interesses dos senhores poderosos. Eis o que vivemos! Tudo que aí está posto acerca de vais e xingamento contra Dilma estão na vala da passionalidade e do trabalho de encomenda ou de ofício de empregados. 

Não existe Democracia seletiva. A Democracia tem como princípio de justiça que os cidadãos gozem de igualdade política para serem livres e poderem governar e serem governados alternadamente. 

O PT atualmente quer impor uma verdade cuja propriedade é deles. Eles e só eles sabem o que é Direito, liberdade de expressão e participação popular. O PT pode xingar, vaiar, agredir de forma indiscriminada. Mas, tudo que se volta contra ele é golpe da imprensa, conspiração da extrema direita, é o ódio da elite branca, é a perigosa e abominável classe média. Se não é esquizofrenia, é fascismo, mas também pode ser ambos. Quem são os apoiadores e partícipes do governo do PT? Renan Calheiros, Collor, Maluf etc. Quem é essa elite branca contra o PT? Quem é a extrema direita contra o PT? 

É um absurdo o PT e os fãs da Dilma requererem esse estado de seletividade. Joaquim Barbosa, enquanto Presidente do Supremo e enquanto pessoa pode ser desrespeitado sistematicamente xingado. Não existem defensores do Barbosa, não existe OAB, Entidades do Movimento Negro, Associação de Magistrados, CNJ, CNBB etc.  para defender o respeito à dimensão institucional da Presidência do Supremo Tribunal Federal e ao cidadão Joaquim Barbosa. A seletividade "democrática" (na verdade puro fascismo) estabeleceu que ele, em qualquer situação, pode ser xingado, constrangido em um restaurante, ser ameaçado de morte e, por fim, ser desrespeitado em plena sessão do STF por um advogado que, se achando acima de qualquer ordem jurídica, resolveu passar por cima do Regimento. Como se não fosse suficiente, o advogado vou vitimizado e recebeu apoio da OAB, entidade que nada consegue ver além do corporativismo, uma organização anacrônica que mais parece uma corporação de ofício medieval. Para a OAB o exercício do direito é estar acima do direito. Só a OAB sabe o que é direito, liberdade de expressão, legalidade... Que estado democrático de direito permite uma entidade representativa de uma categoria profissional atuar como se fosse um dos poderes do Estado? Isso é um luxo só permitido em uma "democracia" seletiva. Sendo assim, o advogado tudo pode e pode mais se advogar para uma notoriedade do PT. 

O PT está, em nome do combate ao fascismo social, promovendo uma combinação de fascismo social com fascismo estatal. Isso é bastante visível na forma de utilização dos programas sociais como recurso para barganhar legitimação para atos de fechamento do espaço do contraditório e da contestação. Não foi sem motivo o desejo de Dilma implantar conselhos populares por decreto. Conselhos populares ou aparelhos para serem controlados pelos seus militantes? Quem conhece Cuba sabe o que é isso...

O xingamento não é o tratado que deva ser elogiado e tomado como rotina. Não. Mas o PT não ver democracia como valor,  nem o Direito como algo para além dos direitos deles. Os xingamentos contra Dilma não são mais que o PT se enforcando com suas próprias vísceras. Basta ver nas redes sociais o que os petistas fazem diariamente contra Joaquim Barbosa e todos os demais desafetos etc. 

Vaia não é xingamento. Protestos, reclamações e discurso contundentes fazem parte da democracia. 



quinta-feira, junho 12, 2014

Não atacaram só Barbosa.. feriram a institucionalidade e revelaram muito preconceito


Na Ditadura? Reclama o presidente da OAB que nem na ditadura se viu algo assim. A bem da verdade... eles entendem de ditadura, pois o Conselho Nacional da OAB foi uma das primeiras entidades a assinar o documento em prol do Golpe Militar Preventivo, em 1964. Quem gosta de autoritarismo? 

Esse corporativismo branco (enquanto ideologia de dominação) não aceita o Barbosa, porque ele não se curvar ao tipo aceito de negro e não fica encolhido como eles desejam.

A imagem que essa gente tem de magistrado é de magistrado branco. Qual foi a vez que um advogado fez isso no STF contra qualquer um dos seus ministros? Qual Presidente do Supremo teve diante de si um advogado desrespeitando e ferindo a institucionalidade com o objetivo de lhe agredir na sua condição de pessoa e cidadão? Por que esse advogado não agride assim o Mello ou os outros ministros que compõem a Corte? Em qual parte do regimento esse tipo de intervenção é permitida? 

Trata-se de um bando que tenta intimidar o cidadão Joaquim Barbosa. Até ameaça de morte já fizeram a ele. 

Essa turma que vive de favor repudia o mérito. Esse advogado que tentou intimidar Barbosa não estava fazendo sustentação nenhuma, nada disso, o caso não estava em pauta. Esse questionamento  deveria ter sido feito por escrito. A atitude de se pronunciar daquela maneira foi para tumultuar e desrespeitar, ato claro e intencional de agredir. Imaginem todo os dias um advogado questionar um juiz, um desembargador em plena sessão para saber o porquê da sua causa não estar na pauta. 

Com essa atitude inusitada deve estar se credenciando para ser o próximo ministro indicado por Dilma para o STF. Absurdo!!! 

Detalhe: não vejo JB como salvação de nada... O que vejo é a força do preconceito e do racismo velado. Gosto porque ele agita os ânimos...  não aceitando o estereótipo do negro aceito, marcado pela subserviência.  Todos aceitam o negro.. mas o negro não pode se rebelar. 
Protesto quem faz é Barbosa!

quarta-feira, junho 11, 2014

Quem são esses estranhos parlamentares na TV ? Quem os elegeu contra a vontade da maioria?


Esse sistema eleitoral virou um atentado contra a democracia. As eleições proporcionais não estão garantindo a pluralidade democrática, mas estão servindo para manter verdadeiras gangues ocupando as cadeiras do parlamento. Que seres são esses que dizem nos representar? Quem os elegeu contra nós? 

São facções totalmente distanciadas do interesse público, guiadas por interesses corporativos, sem atender às demandas de interesse geral e na defesa dos cidadãos com menor gozo das garantias civis, políticas e sociais formalizadas. 

A presença constante dessas facções no Parlamento está diretamente relacionada à capacidade de manter uma clientela eleitoral. Assim vão conseguindo sucessivas vitórias eleitorais, mesmo que a grande maioria da população os rejeite. 

Esses supostos "parlamentares", do ponto de vista político, são indivíduos que não concretizam a condição de representação enquanto vontade coletiva, porque não estão vinculados às causas públicas. 

São eleitos sem constituir maioria significativa, beneficiados principalmente pela fórmula atualmente adotada de rateio das vagas, que tem produzido abusivamente sobre-representação e sub-representação parlamentar.

Sem extinguir esse modelo atual de distribuição das vagas e o critério de participação na distribuição, vai ficar cada vez mais rotineira a existência de bancadas sem a aprovação da maioria dos eleitores, compostas por indivíduos totalmente estranhos e desaprovados pela grande maioria dos cidadãos. Verdadeiros ilegítimos representantes de fato. 

É preciso buscar combinar a garantia da composição pluralista do Parlamento com um sistema de eleição e distribuição de vagas pautado em formação de maioria qualificada. Algo como combinar percentual mínimo de votos nacional, eleições majoritárias plurinominal. Desse jeito é que não pode continuar...

Mobilidade urbana I


Esse buraco " me representa"! É isso! São Luís está entregue... Não é de agora, a bem da verdade. Para que serve essas secretarias? Como a administração pública municipal não dispõe de equipamentos e pessoal permanente para reparos e manutenção? Absurdo. 

terça-feira, junho 10, 2014

Meus palpites e preferências sobre a pelada FIFA

Meu palpite é: Alemanha vai levar o caneco. A seleção alemã vai ser campeã, fatura essa pelada fifa. 
Outro palpite: goleiro da seleção brasileira vai ter desempenho ruim.
Palpite final: para os idealizadores da copa o tiro parece que foi para a culatra. 
Preferência: Dentre as seleções estrangeiras... vou torcer pelos USA. Nenhum motivo muito especial. Só por desconfiar que quase ninguém vai torcer por eles. 

 SEM PROPOSTAS - ELEIÇÃO PRESIDENCIAL 2022 O que tem movido os eleitores brasileiro diante das candidaturas à presidência da República este ...